Avorté sous Y
Pour ceux qui l'ignorent, il est possible depuis des siècles, en France, pour une femme de donner naissance à un enfant et d'en confier la charge à l'Etat qui le donne à l'adoption à une famille qui se substitue à cette mère en devenant les parents légaux à part entière de l'enfant. Cette décision est irréversible passé 2 mois à moins que la mère ET l'enfant souhaitent prendre contact. Cela permet à des couples qui ne peuvent enfanter d'avoir des enfants. L'identité de la mère doit être préservée de manière absolue. C'est du moins ce que prévoyait la loi.
C'est une tradition qui remonte au 17ème siècle pour éviter les avortements, qui a été reprise par la Révolution et qui perdure depuis... On estime que environ 600 mères ont confié leur enfant à l'adoption par la procédure de la naissance sous X l'année dernière.
Je ne nie pas le fait que pour l'enfant, il soit probablement difficile de ne pas connaître l'identité de ses parents biologiques. D'ailleurs, dans un arrêt d'aujourd'hui, la Cour d'appel d'Angers a fait prévaloir "l'intérêt supérieur de l'enfant" en confiant l'enfant aux grands parents, contre le gré de la mère. Il est vrai que cet enfant aura du coup la chance de connaître ses grands-parents biologiques... Mais comme l'a dit l'avocat de la mère, dépité, c'est probablement la fin de la naissance sous X.
Parce qu'il s'agit là d'un coût de couteau planté en plein dans le principe de la naissance sous X, au nom de l'intérêt d'un enfant.
Et là, je m'esclaffe ! Notre société autorise l'IVG, ce sont 210 000 enfants qui sont tués en le sein de leur mère, jusqu'à 12 semaines de grossesse... Il n'est pas ici question de savoir quel est leur bien être, on ne se soucie que et uniquement QUE de la mère, puisqu'on tue ces enfants.
Je défi de pouvoir se regarder encore droit dans un miroir celui qui viendra me dire qu'il ne s'agit "que" de 600 naissances par an et qu'il n'y a pas lieu de râler. Je m'inscris en FAUX ! La vie est précieuse, unique et fragile. Qu'on ne se méprenne pas, je ne suis pas fondamentalement anti-avortement, mais proposer à des femmes de ne pas avorter en leur permettant de mener leur grossesse à terme en se séparant de l'enfant va, je pense, bien plus dans "l'intérêt supérieur de l'enfant" de toutes les façons, forcément plus que de le condamner à mort par avortement.
Le choix est à faire entre laisserg des enfants vivre dans le doute, aussi pénible, douloureux et difficile soit-il ou ne pas leur donner leur chance de vivre. Alors c'est vrai que si on supprime l'accouchement sous X, on n'aura à moyen terme plus (du tout) de gens qui demandent à connaître leurs origines, ils seront tués avant la naissance, solution radicale.
Alors j'espère de tout coeur que le parquet se pourvoira en cassation et que la décision rendue par la Cour d'appel d'Angers, pour l'abomination, sociétale, morale et aussi juridique qu'elle représente, sera cassée et que la loi sera appliquée.